A HNT által finanszírozott, a borpiaci tisztulást szolgáló célvizsgálat eredményei
A vizsgálat keretében 210 minta került begyûjtésre.
A tételazonosító analitikai elemzés mellett, szakértõk által végzett érzékszervi bírálat történt és gyanú esetén a hozzáadott cukorból származó alkoholtartalom kimutatására alkalmas NMR vizsgálatra is sor került.
A vizsgálatok (analitikai és érzékszervi) eredménye:
1. Forgalmazásra megfelelt: 57,1% (minták száma: 120)
2. Minõsítés nélkül forgalmazott -a kereskedelembõl kivonandó bor: 19,0% (minták száma: 40)
3. A hivatkozott minõsítéssel azonos, deérzékszervileg kifogásolt, nem forgalmazható bor: 11,9% (minták száma: 25)
4. Mûszeres vizsgálattal bizonyítottanhamisított bor (cukor): 10,0% (minták száma: 21)
5. Citromsav hozzáadásával hamisított bor: 1,0% (minták száma: 2)
6. Répacukorral utóédesített hamisított bor: 1,0% (minták száma: 2)
Az eredmények értékelésénél figyelembe kell venni, hogy a minták a leginkább veszélyeztetett termékkörbõl származnak és a kifogásolt tételek aránya nem vetíthetõ ki a teljes magyar borkínálatra. De alkalmas a vizsgálat a legveszélyesebb visszaélések feltárására és a belföldi borforgalmazás tisztítását célzó további intézkedések megalapozására.
Az elsõ két tétel esetében a borminõség nem kifogásolható, viszont a minõsítés nélküli forgalmazás magas aránya jelzi a kereskedelmi egységekben való nyilvántartás szükségességét a bizonylati fegyelem gyengeségeit. A számla és minõsítõ bizonylat nélküli forgalmazás egyik hatása a központi költségvetés bevételkiesése (jövedéki adó, áfa, minõsítési díj). Ezen kívül a bor árát leszorító tisztességtelen árelõnyt teremt a becsületes termelõvel szemben, valamint a hamis termék piacra jutásának is forrása.
Az érzékszervileg kifogásolható bor nem forgalomképes, még akkor sem, ha a bizonylatok rendben vannak.
A három utolsó kategória egyértelmû hamisítást takar. Bár ezek a hamisítások élelmezés-egészségügyi szempontból nem veszélyesek, de a lehetõsége meg van egy osztrák dietilén-glikol vagy egy olasz metilalkoholhoz hasonló botrány kirobbantásának.
Az elkövetõk ellen alkalmazott szankciók:
Jövedéki eljárást kezdeményezett az OBI a VPOP-nál 11 termék elõállítóval szemben.Minõségvédelmi bírságot szabtak ki 67 cég (elõállító – forgalmazó) ellen 12,3 millió Ft értékben.Hamis bor elõállítása miatt 11 \”borászati üzemet\” zárattak be 30 nap idõtartamra.
Ezek a következõk:
Karát Borház Kft. Kiskõrös
Vektor Term. Kft. Kiskõrös
Volák Sándorné Kiskõrös
Lejóker\”97 Kft. Kecel
Csõvári János Tabdi
Bergervin Kft. Császártöltés
Józsa László Tápiószele
Határozatot nem lehetett átadni – tértivevényesen kézbesítik:
Koboja-Vin Kft. Kiskõrös
Kristenzó Kft. Izsák
R-kA Wein Bt. Császártöltés
A határozatot a dolgozók nem vették át – az eljárás folyamatban van:
Vancsura és Társa Kft. Kecel ellen.
Más vizsgálati minták eredménye alapján bezárásra került – szintén 30 napra:
Hofferbor Kft. Császártöltés
M-Sz Bor Kft. Kiskõrös
Az eredmények felháborítják a jogszabályok betartásával bort készítõk és forgalmazók széles táborát. Mélységesen elítéli a HNT a minõsítés nélkül forgalmazókat, a hamisítókat és a rossz minõségû terméket forgalmazókat, – akik ártanak a szõlõ-bor ágazat becsületes tagjainak.
A HNT 8 M Ft-ot fordított a vizsgálatokra, az OBI 12 M Ft-ot bírságot szabott ki.
Javasoljuk további intézkedés foganatosítását:
1.) Az OBI kapjon költségvetési forrást a szüreti idõszakban a cukortartalom kiegészítésének ellenõrzésére, a túlzott javítás megakadályozására.
2.) Az központi költségvetés különítsen el nagyobb alapot a kereskedelmi forgalom ellenõrzésének fedezetére.
3.) Az osztrák példának megfelelõen évente az elsõ négy minta forgalomba hozatali minõsítése legyen ingyenes a termelõnek.
4.) Készüljön jelentés az elmúlt 10 esztendõben feltárt hamisítások sorsáról.
A Mintavételi helyszínekrõl:
Áruház,üzlet: 68
Büfé: 5
Lerakat, nagyker: 113
Telephely: 4
Italbolt, vendéglõ: 20
Mintavétel borvidékenkénti, illetve helyszíni megoszlása:
Borvidék (helyszín): Kifogásolt – Összes mintavétel
Kunság 67 – 114
Mátraalja 0 – 2
Eger 3 – 30
Budapest 3 – 15
Tokaj 1 – 8
Tolna 0 – 7
Badacsony 1 – 6
Hajós-Baja 3 – 6
Balatonfüred-Csopak 2 – 6
Balatonboglár 2 – 5
Balatonmelléke 1 – 4
Pécs 1 – 2
Bükkalja 0 – 2
Villány 1 – 2
Sopron 1 – 1
összesen: 86 – 210