Elhibázott zéró tolerancia és öngól
Ugyanakkor 15%-al csökkent az idegenforgalom a borturizmus, a vendéglátás, de a szeszesitalok mértékletes fogyasztásával arányosan csökkent a jövedéki bevétel.
Kicsit öngól helyzet alakult ki, amit az ombudsman is aránytalanul túlzottnak tartott a jelenlegi jogszabályi szigor és végrehajtás miatt. Tehát ez a törvény így nem elõnyös az állami bevételek szempontjából és aránytalanul korlátozza az alkoholos italok gyártóit az iparági szakemberek munkáját és az idegenforgalmat.
A helyszíni jogosítvány elvétele további bonyadalmat jelent és vitára ad okot, ha nincs vérvétel . A rendõrhatóság egyáltalán nem szolgál és véd, hanem bevételre törekszik.
A rosszul kommunikált nulla tolerancia sem igaz és a mértékletes fogyasztás esetén a légalkoholmérés sem lehet döntõ. Erõsen vitatható a szondázás eredményeként a több mint ötezer bevont jogosítvány és annak körülményei.
Jó lenne egy gazdasági mérleget készíteni és visszatérni az Európai normákhoz a 03-0,5 ezrelék véralkoholszint engedélyezéséhez.
Mit ajánlhatunk azoknak az autóvezetõnek, akiket nem a nyugat-európai normák szerint ellenõriznek, esetleg meghurcolnak a csekély, mértékletes borfogyasztás esetén is? Milyen visszaélésekre adhat ez okot, ha az éjszaka kellõs közepén, lakott területtõl messze ellenõriznek (ketten egy ellen) és néhány ezrelék esetén már elvihetik a helyszínen jogosítványát? Hogyan jut haza az érintett, ha egyedül van, mi lesz a kocsival, vagy ha azt ellopják? A vérvizsgálat idõigényes, ha nemleges, ez esetben ki fizeti meg a kárt, ki téríti meg az elmaradt hasznot? Még sorolhatnánk a jogi tisztázatlanságokat, melyek a bíróságon végzõdhetnek. Ezzel a túlzott rendelkezéssel nagyon sok, amúgy is létminimumon élõ embert lehet tönkre tenni nem is feltételezve a rosszindulatot, visszaélést. Ezek a rendõri intézkedések erõsítik a korrupciót, ezért sokan mondják, hogy nagyon sok készpénzzel kell ezek után autóba ülni. Vajon igaz-e még a szlogen, hogy „szolgálunk és védünk” ?
Most egy meggondolatlan túlzottan szigorú jogszabály fedezéke mögé bújva gyakorolhatják velünk szemben a rendõri hatalmat. Kolláth György alkotmány jogász szerint: „az alkotmányos alapjognak talán szükséges, de bizonyára, aránytalan korlátozása” miatt „rendõrállami érzése van…” Szerinte a jogalkotásnak és a jogalkalmazásnak el kell különülnie.
A fogyasztott-e szeszes italt kérdésre adott nem feleletre mindig kételkedés a válasz. Hiába mondjuk õszintén, hogy nem fogyasztottunk alkoholt, általában nem hisznek nekünk. Talán a misézõ pap mond csak igent, de az egyházak sem kaptak kivételt. Jelenleg a rendõr a fogyasztás beismerésre, vagy a legkisebb elszínezõdésre, szájban, tüdõben lévõ kémiai reakciót adó anyagok miatt elveheti a jogosítványt, holott csak a véralkohol vizsgálat lehet a törvényes döntõ bizonyíték. A „hajlandó-e megfújni a szondát kérdésre” lehetne nemmel is válaszolni, kérve a megbízható vérvizsgálatot. A rendõr ebben az esetben elveszi a jogosítványt, a jármût õrizetlenül otthagyva, hetek múlva kiderül, hogy az illetõ vétlen, azaz hibás, amiért nem fújt. Tehát egyértelmûen engedelmeskedni kell a hatalomnak, mert különben büntetnek, anélkül, hogy vérvételre vinnének és egy korty szeszesitalt lenyeltünk volna, vagy fogyasztanánk. Az elfogyasztott ital alkoholtartalma részben lekötõdik, bomlik, közben kilélegezzük és a maradék szesz csak egy óra múlva kerül a vérbe, majd onnan a tüdõbe. A szakember, borász munkájához tartozó borbírálatnál a bor nagy részét kiköpi, mégis légzéssel, nyálkahártyán keresztül lesz felszívódás. A közvetlen elfogyasztott szájban, gyomorban lévõ alkoholt a szonda azonnal méri, holott a vérben még nincs vezetést befolyásoló alkohol. A legújabb hivatalos szondás- és vérvizsgálatok ezért is adtak eltérõ eredményt. Erõsen fogyókúrázók ketonos-aldehides leheletére is jelezhet a szonda.
Mi történik a csekély alkoholtartalmú italok, ételek kultúrált, mértékletes fogyasztása esetén?
Az alkoholtartalmat a szervezetünk jól képes lebontani, semlegesíteni, egy részét kileheljük, az ételek is semlegesítik, a zsírokkal észteresedik, vagy nehezebben szívódik fel és így a vérbe is kevesebb lesz az alkohol. Kis mértékben a vizelettel is ürül. A fokozott anyagcsere, fizikai munka is jobban eltünteti a vérbõl az alkoholt. A májban lévõ alkohol-dehidrogenáz és más köztes termékeket bontó enzimek, melyek mennyisége genetikailag is különbözõek lehetnek (figyelem a hölgyeknél csak fele mennyiségben van ez az enzim!) segítenek az egészséges szervezet méregtelenítésében, alkoholbontásban.
A borcímkén a kötelezõen feltüntetett alkohol-tartalommal számolva, például 10-11%-os bort egy francia „ittas” autósnál a még engedélyezett ¼ liter bor szesztartalmát (maximum: 0,5 ezrelék véralkohol) az egészséges máj 2-3 óra alatt képes teljesen lebontani. Európában mindenki saját maga szondával ellenõrizheti, vagy vezetés elõtt megkérheti a rendõrt, hogy elõzetesen nézze meg, nem lépte-e túl a félezrelékes határértéket, mely esetén még nyugodtan és talán figyelmesebben vezet a statisztikák szerint is. Külföldön a nagyobb bevásárló helyeken lehet kapni hagyományos és digitális alkohol szondát, hogy mindenki vezetés elõtt kontrolálhassa magát. Továbbá már itthon is kapható alkoholsemlegesítõ, enzimmûködést serkentõ, acetaldehidet és intermediereket megkötõ, antioxidáns-hatású, természetes anyagokból álló szer, mely az alkohol lebontását gyorsítja.
Magyar bejelentett találmányként forgalmazzák az alkoholbontó májban lévõ enzimmûködést serkentõ könnyen felszívódó természetes anyagokból álló készítményt. Ezt a tasak pezsgõport az alkoholfogyasztással egyidejûleg és utána is elfogyasztva tökéletesen és a szokásosnál gyorsabban, õrangyalként csökkenti a véralkoholszintet, megszünteti a másnaposságot, a posztalkoholos állapotot és antioxidánsként jól szolgálja egészségünket. A véralkoholszint csökkentése nem okoz értágulást, kipirulást, magas vérnyomás miatti rizikókat, és a gyakori agyvérzés veszélye is elkerülhetõ. Az elõzetes orvosi és véralkohol vizsgálatok szerint egy adag szer az átlag testsúlyú egészséges felnõtt szervezetnél fele annyi idõ alatt bontja a véralkoholt. A kereskedelemben kapható egyéb italok és buli utáni szerek hatásáról eltérõek a vélemények.
Az EU szabályoktól nagyban eltérõ hazai szigorú intézkedés, az eddigi statisztikák és a tapasztalatok ellenére nem riasztja el a gazdagabb nagyivókat, ámokfutókat. Jelenleg csökkent az ittasan elkövetet balesetek száma, de ma sem a mértékkel fogyasztókkal van a baj. Ugyanakkor az ilyen vitatható rendelkezés ellehetetleníti a kulturált és kevés bort, szeszesitalt, fogyasztókat, továbbá borászokat, sör- és szeszgyártásban dolgozókat, misézõ papokat és mindazokat, akiknek váratlan események miatt szolgálatba kell állniuk (orvos, pap, tûzoltó, polgárõr, rendõr). Kivételt képeznek a mentelmi jogot élvezõ politikusok parlamenti képviselõk, bíró, ügyészek ombudsmanok, akik „sima” rutin ellenõrzésnél megtagadhatják a szondáztatást, tehát rájuk nem vonatkozik a nulla tolerancia. A nehezen idecsalogatott külföldi autós turistákat a szabályok megsértése nélkül is bárhol érheti az amúgy indokolatlan, meglepetésszerû szondázás. De hát milyen ország az, ahol bárkitõl, ha bevallja, akár egy pohár bor elfogyasztása után is a helyszínen elveszik a jogosítványát?
Egy bortermelõ, borturizmust hirdetõ, gasztronómiájáról, ételkülönlegességeirõl, alkoholos italairól híres (Tokaji, Bikavér, Zwack Unicum, pálinka és sör), vendégszeretõ, fesztiválokat szervezõ demokratikus ország politikájával nem egyeztethetõk össze az ilyen nemzetközileg is elfogadhatatlan diszkriminációk.
A rendeletet alkotók az ittas vezetõk által okozott balesetekre hivatkoznak, amit a statisztikák eléggé torzítanak, mert nem beszélnek az ittasság mértékérõl és az elkövetés egyéb befolyásoló körülményeirõl sem.
A jelenlegi eredmények ismeretében most már indokolt lenne az európai normák bevezetése és a 0.3 vagy 0,5 ezrelékes véralkoholszint engedélyezése, Horvátország is ezt tette a túrizmus kedvéért. A 0,5 ezrelék feletti fogyasztás esetén viszont érthetõ lenne ez a jelenlegi szigor.
Mostanra nyilvánvaló lett, hogy megint egy nem átgondolt, az érintett szakértõket nem igénybe vevõ döntés született, mely ellen a józan társadalom tagjai tiltakoznak. Persze el lehet mindent intézni, azzal a válasszal, hogy a magyar ember nem képes mértékletességre, holott a magyar ember gyógyszerbõl is az orvosi javallat szerint fogyaszt és egyre meggondoltabban.
Kell lenni egy tûrési határértéknek, hiszen a szervezeten belüli erjedési folyamatok is jelezhetnek alkoholfogyasztást, az ittasság nélkül. Az újabb digitális szondák a rendõrség állítása szerint 0,2 ezrelék alatt nem jeleznek, ez pedig már nem nulla tolerancia. A rendõrségi szondákat is kalibrálni kell, és ezek a légalkohol szondák kémiai reakcióval mérik az alkoholbontásnál keletkezõ nem alkohol vegyületeket is, mint ezt a legújabb vizsgálatok igazolták. Ezért van a 0,2 ezrelékes tûrés és ezért kell a mûszereket rendszeresen ellenõrizni , kalibrálni. A több órás társasági együttlét alatt elfogyasztott néhány pohár bortól, tehát még nyugodtan vezethetnénk, természetesen, ha a saját digitális szondánk sem jelez veszélyt, vagy ilyen estben az alkoholbontást elõsegítõ készítményt elfogyasztva a vérünkbõl hamarabb eltûnik a csekély mennyiségû idõben lassan elfogyasztott ital szesztartalma. Természetesen a gyorsan és nagy mennyiségben elfogyasztott szeszesital felszívódása és lebontása is tovább tart, ez esetben nem mûködnek a csodaszerek és a szervezet enzimjei is csak nehezen hosszabb idõ alatt méregtelenítenek, különösen akkor, ha az illetõ még droghoz hasonló szert is fogyaszt.
A helyszíni jogosítvány elvétel egy szemmel láthatóan részeg vezetõnél indokolt, de egy nem hiteles alkoholmérés, egy rosszul kalibrált szonda, melynél bizonytalan az eredmény és annak személyre szóló hiteles rögzítése, bizony sok vitára adhat okot. A szájból, tüdõbõl származó kilélegzett alkohol nem azonos a vérben jelenlévõvel. Ha jól kifújuk az alkoholgõzt és egy friss levegõs szippantással indítunk, már mást mutathat a szonda. Csak a véralkohol analízis adhat bizonyos mérési hibahatár mellett elfogadható eredményt.
Vitatható, vagy határesetben (szabálysértés, bûncselekmény) ragaszkodjunk a szondázásnál a vérvételhez és az orvos által a rendõrség részére levett minták mellett, kérjünk ellenmintákat- még saját költségünkre is- és független akkreditált laboratóriumban, kérjünk vizsgálatot a késõbbi bírósági ügymenethez.
Figyeljünk, mert nálunk a jogszabály szerint a rendõr szondáztathat akkor is, ha csak ülünk az autóban és a hideg miatt, járatjuk a motort, kivéve, ha nem a sofõrülésen ülünk!
Tehát az alapvetõ emberi jogok figyelembe vételével a francia kulturált, mértékletes borfogyasztási példákat kellene követnünk, ahol valóban szolgálnak és védenek minket. Viszont jó lenne már, ha a közlekedési szabályok durva megsértõit és a mértéktelen szeszesital fogyasztókat még szigorúbban büntetnék és a jogszabályt a leírtak figyelembe vételével módosítanák.
Sárkány Péter józanul is „ittas” nemzetközi borbíráló borász
2008. szeptember havában